Datum: 26 april 2021
Leestijd: +/- 2 minuten
Volgens een recente uitspraak van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD) heeft een verzekerde ook recht op de vergoeding van advocaatkosten als het niet tot een rechtszaak komt.
Het ging in deze zaak om een atlete die bij haar rechtsbijstandsverzekeraar de kosten claimde voor een advocaat gespecialiseerd in sportrecht. Die had zij ingeschakeld om een foutief artikel over haar in het tijdschrift van de Nederlandse Triatlonbond te laten rectificeren, en een schadevergoeding te vorderen. De rechtsbijstandsverzekeraar weigerde deze claim omdat het niet tot een rechtszaak kwam. Er was sprake van een buitengerechtelijke procedure, waarvoor het recht op vrije advocaatkeuze volgens de verzekeraar niet zou gelden.
Het KiFid is het daar niet mee eens. Volgens het KiFiD valt elke fase die kan leiden tot een procedure bij de rechter – dus ook een buitengerechtelijke – onder het begrip ‘gerechtelijke procedure’ als bedoeld in de polisvoorwaarden. Het begrip ‘gerechtelijke procedure’ moet in lijn met Europese rechtspraak ruim worden uitgelegd. Een verzekerde moet in elke fase die tot een procedure bij de rechter kan leiden de mogelijkheid hebben de door hem gewenste externe rechtshulpverlener in te schakelen.
Het KiFiD realiseert zich dat deze uitspraak gevolgen kan hebben voor de uitvoering van rechtsbijstandsverzekeringen. Zo loopt een verzekerde het risico dat het budget van de vrije advocaatkeuze al grotendeels of geheel is verbruikt in een buitengerechtelijke procedure voordat hij of zij aan een gerechtelijke procedure begint. Het is aan de rechtsbijstandsverzekeraars en advocaten om verzekerden te informeren over de mogelijkheden en risico’s.
Bij het KiFiD kunnen consumenten en ondernemers terecht met een klacht over een financieel product of een financiële dienst. Financiële dienstverleners zoals rechtsbijstandsverzekeraars kunnen bindend of niet-bindend zijn aangesloten bij het KiFiD. Consumenten en ondernemers moeten bij het indienen van een klacht bij KiFiD kiezen tussen een bindend of een niet-bindend oordeel. Aan een bindend oordeel moeten zowel de consument of ondernemers als de financiële dienstverlener zich houden. De klacht kan men vervolgens niet meer aan de rechter voorleggen.
Indien de klacht over € 25.000 of meer gaat, kan de consument of ondernemer na een bindend oordeel van het KiFiD nog wel naar de Commissie van Beroep van het KiFiD. Die uitzondering geldt ook voor de financiële dienstverlener. De Commissie van Beroep geeft dan als laatste een bindend oordeel waar beide partijen zich aan moeten houden.
Hoewel deze uitspraak van het KiFiD bindend is en de verzekeraar de kosten voor de rechtsbijstand aan de atlete dient te vergoeden, heeft de rechtsbijstandsverzekeraar wel al aangekondigd in beroep te gaan. Hoewel het in deze specifieke zaak niet ging om een klacht van € 25.000 of meer, is gelet op het belang van de zaak de beroepsprocedure bij wijze van uitzondering opengesteld. Daardoor zal deze uitspraak vooralsnog niet leiden tot aanpassingen in de werkwijze van rechtsbijstandsverzekeraars. We zullen moeten afwachten hoe de Commissie van Beroep hierover oordeelt.
De volledige uitspraak van het KiFiD vind je hier
Als advocaten voor ondernemers begrijpen wij het belang van voorop blijven. Samen met ons heeft u alle kansen en risico’s in het vizier. Neem gerust contact met ons op en laat u persoonlijk informeren over onze diensten.