Sluiten
Arjan
Arjan
(A.P.) Loo.
Advocaat: Omgeving en overheid
Advocaat sinds 2010
Het juridische landschap kent voor Arjan inmiddels geen geheimen meer, dus gaat hij graag op reis om zijn horizon te verbreden.
Nevenfuncties
- Adviseur Kinder- en Jongerenrechtswinkel Noord-Nederland
- Vaste auteur vakblad Mix
Lidmaatschappen
- Lid Vereniging voor Bouwrecht-Advocaten
- Lid Vereniging voor Bestuursrecht
- Lid Vereniging Jonge Onroerend goed Juristen
- Lid Vereniging Vastgoed Juristen
- Lid Sociëteit Vastgoed Veluwe
- Lid Juridisch Genootschap Nijmegen
- Nederlandse Juristen Vereniging
- Lid Vereniging voor Milieurecht
Publicaties
- Voor een geasfalteerde skeelerbaan van 5.100 m2 is geen omgevingsvergunning vereist
- Amsterdamse aanpak van toeristenwinkels blijft overeind, maar nieuwe kaaswinkel mag blijven
- Beleidsregels wijzigen tijdens vergunningprocedure, dat kan niet zomaar!
- Afdeling: u moet niet zeuren over vlaggenmasten, ook al kijkt u er recht tegenaan!
- Gewoon zelf bepalen waar uw winkel komt!
- Goede ruimtelijke ordening betekent “Op tijd je huiswerk doen!”
- Strenge eisen om een brancheringsbeperking te rechtvaardigen
- Terecht opgelegde last onder dwangsom betekent nog geen rechtmatige invordering
- Crematorium wil uitbreiden, maar blijkt (mogelijk) al jaren illegaal aanwezig te zijn
- Wanneer is er sprake is van een ‘kruimelgeval’ en geldt een korte vergunningprocedure?
- Een broodjeszaak in Pannerden blijkt ‘noodzakelijk’
- Alleen verplicht tot een energiebesparing als het voor uw bedrijf (tijdig) rendabel is
- Slijterij in supermarkt ‘gesloten’: toch moet er een leidinggevende aanwezig zijn
- Creatief omgaan met uw bouwaanvraag
- Eens een bordeel, altijd een bordeel?
- Volledig overgeleverd aan de ‘grillen’ van een welstandscommissie?
- Niet verzekerd zijn is eigen schuld?
- Gastarbeiders vormen geen huishouden
- Voorkom vertraging: wees scherp op een duidelijke regeling in het bestemmingsplan
- Brancheringsregelingen voor detailhandel in strijd met Europees recht (II)?
- Drie pittige vragen aan Arjan Loo
- Vergunningen voor 23 windturbines in Amsterdams havengebied terecht geweigerd
- Afdeling bestuursrechtspraak vult criterium ‘gevolgen van enige betekenis’ in
- Onjuiste bekendmaking van besluiten: de gevolgen kunnen groot zijn
- Is het echt ‘vrijheid, blijheid’ voor een gemeente bij het vaststellen van een legestarief?
- Evidente privaatrechtelijke belemmering bij vergunningverlening als goedkeuring VVE is vereist, maar niet wordt gegeven?
- Planschade: 2% of 5% normaal maatschappelijk risico voor de aanvrager?
- Een tijdig bezwaar over de vraag ‘wel of geen slip’?
- Raad van State: ook concurrenten mogen klagen over misbruik bevoegdheid
- Is de overheid een betrouwbare partner?
- Verfijning ‘ladderjurisprudentie’: hoe moet worden omgegaan met uitwerkingsplichten in een vorig bestemmingsplan?
- Nieuwe kantoorconcepten: een ander gebruik én een uitbreiding binnen 8 weken vergund
- Geen nieuwe parkeerbehoefte bij invulling casco bouwwerk
- Dynamiek in het bestemmingsplan, als het maar duidelijk is
- De ene inrichting is de andere niet
- Transformatie van de retail, meer mogelijkheden en steeds sneller
- Afwijken van beleidsregels wegens ‘bijzondere omstandigheden’: trendbreuk bij de Afdeling?
- Brancheringsregelingen voor detailhandel in strijd met Europees recht?
- Bouwmarkt-rechtspraak: de concurrent als belanghebbende en het bewust creëren van overaanbod
- Het snel(ler) kunnen realiseren van nieuwe opvanglocaties voor asielzoekers
- Raad van State accepteert dynamische verwijzing
- Zijn malafide pandeigenaren wel aan te pakken met een bestuurlijke boete?
- Bestaand parkeertekort geen reden om een vergunning te weigeren