In artikel 2.17 Activiteitenbesluit milieubeheer zijn geluidsnormen voor inrichtingen vastgesteld. Worden deze overschreden, dan kan het college een last onder dwangsom opleggen. Om een inrichting te helpen aan deze normen te voldoen, kunnen maatwerkvoorschriften worden opgelegd waarin bijvoorbeeld geluidsbegrenzers verplicht worden gesteld. In de uitspraak van 3 oktober 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:3218) heeft de Afdeling echter geoordeeld dat het voldoen aan maatwerkvoorschriften nog niet betekent dat geen overtreding van de geluidsnormen meer kan plaatsvinden. Het blijft dus opletten!
Geluidsoverlast en verzoek tot handhaving
In deze zaak heeft de overbuurman van een sportschool last van harde muziek die uit het gebouw van de sportschool komt. Hij doet daarom een handhavingsverzoek bij het college. Nadat het college dit verzoek in eerste instantie afwijst, legt zij de sportschool vervolgens toch een dwangsom op wegens overtreding van artikel 2.17 Activiteitenbesluit, waarin geluidsvoorschriften voor inrichtingen zijn opgenomen.
Eerder waren voor de sportschool al maatwerkvoorschriften vastgesteld, waarin gedragsregels en technische voorzieningen zijn opgenomen die ervoor moeten zorgen dat de sportschool aan de geluidsnormen voldoet. In dit geval was in die voorschriften onder meer bepaald dat er werkende geluidsbegrenzers in de sportschool aanwezig moeten zijn.
Naar aanleiding van de klacht van de buurman laat het college verschillende geluidsmetingen uitvoeren, waaruit blijkt dat de geluidsnormen overschreden worden. Het college besluit daardoor uiteindelijk de dwangsom in te vorderen.
Ondanks maatwerkvoorschriften, toch een overschrijding van de normen
De sportschool is het hier niet mee eens en stapt naar de rechtbank. Ter zitting in eerste aanleg verweert de sportschool zich door te stellen dat zij geluidsbegrenzers in werking heeft en dus aan de maatwerkvoorschriften voldoet. Daardoor kan volgens haar geen sprake zijn van een overtreding van de geluidsvoorschriften uit artikel 2.17 Activiteitenbesluit.
Tijdens de zitting komt vast te staan dat inderdaad aan de maatwerkvoorschriften is voldaan. Toch oordeelt de rechtbank dat er sprake is van een overtreding. De maatwerkvoorschriften, waaraan uitvoering moet worden gegeven, treden niet in de plaats van de geluidsnormen. Het feit dat aan deze voorschriften is voldaan, doet er niet aan af dat er een overtreding van de geluidsnormen aan de orde kan zijn, aldus de rechtbank. En dat was hier het geval.
Eigen verantwoordelijkheid
De Afdeling sluit zich bij de rechtbank aan en stelt vast dat er ondanks het voldoen aan de maatwerkvoorschriften, toch geluidsnormen zijn overtreden. Hierbij verwijst zij naar een eerdere uitspraak (ECLI:NL:RVS:2013:752), waarin zij overwoog dat het, los van de al dan niet juiste werking van de geluidsbegrenzers, de verantwoordelijkheid van de drijver van de inrichting blijft om te zorgen dat de inrichting aan de geluidsnormen voldoet. Alleen voldoen aan de maatwerkvoorschriften is dus niet genoeg.
Goed blijven opletten!
De geluidsnormen uit artikel 2.17 Activiteitenbesluit zijn voor alle typen inrichting van belang. In dit geval ging het om een sportschool, maar ook productiebedrijven hebben veelvuldig met deze normen te maken. Deze uitspraak maakt in ieder geval duidelijk dat het voldoen aan alle maatwerkvoorschriften ter voorkoming van geluidsoverlast, een inrichting niet vrijpleit van het overtreden van geluidsnormen. Het blijft dus zaak goed op te letten of de normen uit artikel 2.17 Activiteitenbesluit niet worden overtreden, ongeacht of aan andere voorschriften ter voorkoming van geluidsoverlast is voldaan.
