Banken weren complotdenkers

“De complotdenker bankiert maar elders”, zo stond recent in de krant te lezen. Rabobank en Triodos hebben bankrekeningen geblokkeerd van internetkanalen die ‘nepnieuws’ verspreiden over COVID-19 en Coronavaccinaties. Onder meer Rabobank heeft bevestigd dat zij geen klanten meer accepteert die “complottheorieën en andere bewezen desinformatie” verspreiden.

Het weren van ‘antivaxxers’ past in het beleid van banken om reputatierisico te voorkomen. Het is echter maar de vraag of banken de rekeningen van bestaande klanten kunnen sluiten als die voldoen aan de afspraken met de bank, zich voor het overige houden aan wet- en regelgeving en eveneens de benodigde informatie verstrekken aan de bank in het kader van bijvoorbeeld cliëntenonderzoek. Wanneer het die klanten bijvoorbeeld niet zou lukken om elders een bankrekening te openen, zal een rechter een dergelijke sluiting van een bankrekening niet zomaar toestaan. Om deel te nemen aan het handelsverkeer is namelijk het hebben van een bankrekening noodzakelijk.  

De situatie is anders als partijen een nieuwe bankrekening willen openen. Het staat banken vrij om te bepalen met wie zij een overeenkomst sluiten. Zij kunnen beleid formuleren dat risicovolle klanten niet welkom zijn. De vraag is echter of “complotdenkers” hieronder vallen.

De trend dat banken kritischer kijken naar hun bestaande en nieuwe cliënten bestaat al langer. Die trend wordt niet alleen veroorzaakt door aangescherpte wet- en regelgeving op het gebied integriteit, maar ook door de hoge boetes die een aantal Nederlandse grootbanken kreeg voor hun tekortkomingen bij het bestrijden van witwassen. Nog niet zo lang geleden schreef ik een blog over integriteitskwesties bij het openen of sluiten van een bankrekening.

Lees ook

• Kredietopzegging deel 2 – do’s en don’ts
• Kredietopzegging deel 1
• De nieuwe Wet bestuur en toezicht rechtspersonen: de belangrijkste wijzigingen op een rij
• Financiering van start- en scale ups: mile stone financiering
• Toekomst winkel na stoppen coronasteun
• Bestuurdersaansprakelijkheid in faillissement: de Hoge Raad biedt door een recente uitspraak het bestuur meer mogelijkheden om aan privé aansprakelijkheid te ontkomen